2008年2月28日 星期四

轉載、引用,與文字的價值

讀到迴紋針的文章〈轉錄?引用?傻傻的分不清楚〉,有一點感觸。我無意批評迴紋針的堅持不對,依照當代的道德論述,智慧應該要被當成一種私人資產,並且在流通上有某些限制。不過每個人對於流通限制的底限在哪裡,會有不同的看法。我在這裡只是提供另一種處世觀點,對於他的處理方式並沒有任何反對的意味。

身為Copy-left的支持者,我在比較常被問及引用問題的電影部落格「」貼上了CC創用授權標籤,同時也使用了幾乎是最寬鬆的規則,也就是在註明作者、並以相同方式分享的情況下,是一概無需另行徵求作者用意的,即使你要把它出版成書拿去賣,也不必跟我談授權費,唯一就是不許在書後打上「版權所有,翻印必究」之類的聲明。這跟迴紋針的文中提到這段文字比較一下:

我並不是反對轉載,就算你全文要轉,其實也都沒關係。只是,你絕對不可以「在不告知的情況」全文轉貼,甚至不明顯標明文章出處、不加原始連結。這就是侵權!如果你的部落格或者網站,還帶有營利目的,那更是罪不可赦。
我相信對於分享,寫部落格的人都同樣大方。不過對於「不告而取」、「不明顯標明文章出處」、「不加原始連結」、「部落格或者網站,還帶有營利目的」這幾點,我卻不覺得有那麼罪無可赦。事實上我還寧願要拿文章的人通通別在留言裡徵得同意,因為這種留言太晚回了很像在拿翹,感覺得對不起看得起我文章的讀者;至於作者標示要多明顯我也不太清楚,我的底限是「不可宣稱文章作者是你」,除此之外就沒了。聯結不是很重要,反正Google大多可以找得到,當然有是最好,因為可以幫我增加Google Rank跟Blog look的分數,滿足虛榮心。最後營利問題嘛,我的文章要是那麼有助營利,我應該已經發了吧!XD

我在乎的是文字的價值在哪裡。跟文字打滾在一起這麼多年,也靠著賣弄文字的能力混了不少飯吃,我一直相信這玩意兒是有魔力的,積累了這麼多古今中外的經驗卻不加重,而且未來還有無限的延展性。重點是,文字在傳達思想、智識、信仰,而傳達這些東西的時候,唯有透過廣傳才有價值。拿來賣錢的文字是一時的,被傳頌的文字才是永久的。

理想上我希望完全不要有著作權這種東西,我天天快樂分享,看的人儘量拿走沒有負擔。這麼一來一旦有幾篇文章被流傳出去,我的思考就能感染到這世界的許多角落,這是很快意的事情。而我之所以仍然以著作權法的方式,採用CC創用授權,從來不是想主張我的權利,而是在阻止有人擅自在我的文章散佈上設下阻礙。只要這篇文章不是你的,你就不能隨意主張你要怎麼裁決它的力量;而只要這篇文章還是我的,沒有人可以用吃人的著作權阻擋它的去向。這算是現階段的情況下,以毒攻毒的做法吧!

文章的流通與否,我希望取決於它是否動人、是否有那麼一些真知灼見,而不是取決於作者同不同意,甚至是作者有沒有漏看了哪則徵求同意的留言。

當然啦,我喜歡轉載的人能告訴我「轉去哪裡了」(不需徵求同意、也不是義務),因為我很想去看看那裡的人會有什麼回應。我們的社會太禮貌了,有些人很有意見卻也不敢來部落格留言踢館,只有這樣才是接受負面意見的最快方法。

可惜我的美工很爛,不然我也很想做個貼紙:「隨意轉載,功德無量」,哈哈。

對了,看到迴紋針的文底下有個部落客「葉子」留言說:

以前寫文章時,也被人沒告知的拿去用
後來實在覺得這樣好累
就默默的把那裡關掉了
(呃,我幾乎全文轉來了,不過實在不知道怎麼刪節)
我就大笑了。因為每次看到我的文章突然出現在不知名的地方,我其實會驕傲得暗爽。真的,如果這世界從此不再有人主張著作權,我連註明作者這一點都不想堅持。

相關閱讀:
迴紋針 轉錄?引用?傻傻的分不清楚
Jas9 網摘、引用、連結,不轉載

2008年2月24日 星期日

評謝馬首場電視辯論

以事前的預測來說,謝長廷的辯論應該會較具優勢,除了長期在媒體前的表現以外,以北高二市的市政成績來說,謝長廷的政績也較為具體,容易檢核。而且馬謝競選以來,向對方開砲時,都是謝長庭親上火線;馬陣營多半由幕僚甚至非幕僚人員如邱毅為之,馬英九本人的應對能力遲頓得無以復加。因此我會做這樣的推估。

然而實際整場看下來,馬英九的表現卻遠遠甩掉對手,除了交叉詰問的部分策略失當外,公民提問與結論的表現都明顯優勢。

首先就公民提問而言,大部分的議題其實雙方回應都中規中矩,但是在幾個議題上分出了勝負,包括教育問題、同志問題、外交政策、文化議題、三通問題。

這裡面同志與文化議題都相對對單一候選人有利,馬英九在台北市長任內以公務預算補助同志運動,成績值得肯定;而謝長廷在高雄舉辦的文化活動,也遠遠超越北市府的成就。可是在回答上,兩題卻都給馬英九造成優勢。謝長庭在回答文藝問題時,不知道為什麼要用空泛的語言回應,直到第二階段提問人現場質詢中提及,才想起了自己高雄經營的政績。更不用說在同志議題上,雖然兩人對同志婚姻法的立場一致,但是顯然謝陣營這一塊連可以扯上關係的表現都沒能準備出來。相對的,馬英九在這兩題上都答出了具體執行項目,台北市文化局反而成為他回答上的資產,這是很讓人意料之外的。

三通問題,謝長廷雖然在這方面有台灣意識包袱,但是他的回答卻連防守能力都沒有,不但時間表問題被馬英九一句「避重就輕」砸個正著,更嚴重的是「三通」的內容搞錯(「通話」並不是三通之一)。而教育、外交問題上,謝長庭在前者莫名其妙的扯媒體,後者又花太多篇幅講國內團結,雖然媒體與國家定位問題是民進黨執政時的大絆腳石,不過執行方法應該是「政策」以後的問題。沒有政策就沒有執行可言,沒有執行也就理所當然沒有執行力好不好的問題。謝長廷的答覆策略似乎暴露出政策能力不足的形象(儘管事實可能並非如此)。

交叉詰問上,馬的失據在三題中用兩題來質問謝團隊操守問題,但兩次都反而做球給謝長庭反擊。只有三題的機會十分珍貴,在質問的角度上顯然不夠寬闊。謝長庭的反擊相當有力,在這個階段小勝。

結論的部分,落後的謝主攻、優勢的馬英九不回應冷處理,這是正常策略,雙方平手。整場看下來,馬的弱點守得中規中矩,優點放大,連向原住民道歉都可以成為資產;謝的弱點完全暴露、優勢未能突顯,只有攻擊能力方面略佔優勢。個人評價是馬英九大勝。

話說回來,這種辯論其實也搞不了幾票就是了。

2008年2月15日 星期五

誰的數學老師請假了呢?

看到自由時報這篇新聞:楊宗緯改走粉嫩派 過年戰痘養小白臉
他人不重要,不過看到新聞最後這段,我就想呼喚PTT笨版的t2d了。
看到偶像被青春痘打敗,「鴿迷」貼心安慰他:「洋蔥不走粉嫩路線啦!」還好過年期間徹底放鬆、勤運動,楊宗緯的痘痘果然消了。他透露:「我在過年期間作息反而比較正常,去年過年我一大早就被舅舅挖起來運動,平常只跑5千公尺,過年卻跑了5公里,很過癮。」

(安親班老師貌)
來,小朋友我們來看這一題:
5000 公尺 □ 5 公里 請在□中填入 >、= 或 <

不知道是楊宗緯自己講錯,還是記者寫錯,還是訪問現場出現了謎之聲。
有圖有真相:

2008年2月13日 星期三

阿嬌:自己過去太天真

昨天報載的消息,看來應該是前天的事情了。阿嬌鍾欣桐開了記者會,算是承認了慾照中的女主角就是本人,同時說了「我承認以前很天真還有很傻」「這次這件事對社會大眾的影響,我深感抱歉」這樣的話,算是中了媒體的意。

幾乎不需要太多思考,我可以確信的是阿嬌不傻,也沒有道歉的理由,私人的情慾在兩情相悅的情況下如何揮灑,都不應該放在道德的大纛下被批判與評斷;這些原本應該藏在當事人回憶中的片段如今被公開,對社會造成不良影響之處,也應由侵害隱私的貼圖者以及嗜血傳媒幫兇負責。就算在性事上屬於一個保守主義者,也應該理解這幾位演藝圈的公眾人物根本「不」構成不良示範,因為這些私事原本不會出現在大眾的眼前,完全沒有示範給他人看的可能性。

阿嬌選擇這樣挺身而出,在社會還未消弭對「性」的懼怕與歧視時,格外顯現出她的勇敢。不過,除了贊許她的表現、惋惜她仍要在社會壓力下道歉外,我也祈禱未來不會再有另一個阿嬌,不會再有人需要為了自在的性,遭到局外人的訕笑與批判。