你不懂《春秋》跟《史記》

今年的二二八，是三一九學運之後第一個二二八，氛圍果然有所丕變，對蔣介石的批判漫天漫地。不過正反相生，在此時節也有「歷史流言終結者」的社團出來爭取他們心中的「撥亂反正」、「力挽狂瀾」，打算用史料來證明「蔣介石是二二八兇手」是謠言，為蔣洗白。歷史不算我的專業，所以我不打算在這裡討論，但是我的專業是中文，一件有趣的事情就算是我的本行了。

來個「智缺垃圾權」如何

智財局說：「我們只封鎖『一望即知』，『網站內容資料幾乎100%侵權』的網站。」
智財局也說：「PPS、土豆網等，部分影片合法，就不在重大明顯侵權之列。」

由此我們可以得知：在智財局說話不能不算話的前題之下，我們有一個很好的方式來讓這個愚蠢的法條一個網站都封不了。以下就是萬一智財局不理抗爭，戴著鋼盔往前衝的話，鍵盤鄉民用鍵盤就可以做到的反制措施。我名之曰「智缺垃圾權計畫」。為何用這個名稱？下文慢慢說明。

「我們、你們、他們」的延伸－多元與團結

昨天夜裡有感而發，寫出了〈我們、你們、他們－如何看待抗爭〉，然而文章在結束前人已經陷入打兩個字會昏迷三十秒的狀態。今天起床後想到很多部分沒寫清楚，可能會讓那篇文字產生些許問題，所以在此補充。當然，這個題目非常大，極有可能這篇又寫不完，然後又要再次補充…就看我有沒有那個時間跟毅力了。

我們、你們、他們－如何看待抗爭

全關聯的臥軌抗爭，終於激起了一些漣漪。在網路上，很慶幸地是聲援的音量比我想像中的大，台灣的保守、奴化行之有年，我為了月台上的「拖走」而難過，但不會訝異。反倒為了網路世代透露出對抗爭的態度，感到希望。不過，我這裡要先談我看到的兩種聲援者的聲音，都是出自鄉民，雖然立場看似一樣，卻值得從語言上深究其中的不同。(說明一下，本文寫給對此事略有了解的人看，如果你不知道什麼是全關聯臥軌抗爭，請自行用關鍵字搜尋；另外，請不要再討論一些懶人包裡有的低級問題，這裡的時間要花在一些比較深入的思辯)

落後，來自於腦袋－台中觀光問題之我見 (3)

新產業，舊眼光

觀光這檔子事並不太新，或者說它歷史相當悠久，在國中高中時代，我們已經在國文課中讀了不少之乎者也的遊記。不過觀光做為一個產業來經營，至少對於台灣來說，是非常近期才產生的概念。做為一個新興的產業，因為競爭多、沒有固定的法則能操作，唯有快速地跟上時代才能夠維持不被淘汰。不過從台中市政府這次企鵝館的提案裡，就可以看見市府對於觀光的想像，是多麼地迂腐而陳舊。

企鵝館某種程度上可以視為一種「博物館」，只是展示物是活體生物為主。在企鵝館的構想被質疑之後，市政府的答辯中也流露未來有擴大為海洋生態館的可能，也有部分市議員反對的理由是怪「只展企鵝太少」，改成海生館就不反對。無論府會都流露出對博物館充滿舊式的思惟－定個主題、蓋一棟建築物、把要展示的東西收藏進去。

鬆散的市府，虛擲的資源－台中觀光問題之我見 (2)

只見新人笑，未聞舊人哭

前一篇提的，多半是台中在開發新的觀光資源時的問題，解決了這個問題卻不見得能讓台中從此觀光起飛。就算什麼都不建設，台中其實既有的觀光資源也不會少。然而該問的問題是，在花錢去尋找新的景點，想藉此引進觀光人潮之前，是不是可以先檢視一下既有的資源，是否真的已經飽和、疲軟，不足有能夠吸引更多觀光客的價值了？

當然，我的意思並不是說市府必須讓舊有的區域全部提升到飽和之後，才可以來增加新的景點。這樣子會讓市內各區獲得的資源差距過大，地方民代肯定先出來跳腳。只是同樣地要投入資源來提升台中在觀光的能見度，全然砸在新景點上，帶來的效果頂多只能吸引一窩蜂式的一日遊，對於地方經濟的帶動有限。而且過度集中的人潮拖累了旅遊的品質，反而讓大筆資源打造的遊程，造成「去了遺憾終生」的反效果。

就算是以商業為重心的原台中省轄市範圍，其實都擁有許多傲人的觀光資源。日治時期留下來的古蹟仍在，而且甚至有些古蹟還是「活的」、使用中的。像是台中公園、台中州立圖書館(合庫)、台中州廳(舊市府)、台中市役所，以及台中驛(火車站)。台中的綠地比起台北也保留得十分充足，綠園道的大器更非台灣任何高度發展的城市可以比擬。在併入的台中縣後，農園、漁村、原鄉等等不同風貌的地景，就算近年來為了國土保育得把不適宜開發的中橫山區移出推廣名單，還是有諸多已經成名已久的老地方只消一些些宣傳的力道，就可以登上觀光的舞臺。

然而市府如今卻淪為要把三億預算全押在一個題材單調、前途未卜的企鵝館上，這種只見新人笑，未聞舊人哭的資源使用法，捨易就難、抓小放大，效益上自然只會事倍而功半。

多頭馬車，無人拉動

台中對待舊有觀光資源，呈現一種多頭馬車、無人拉動的弔詭局面，讓它們的魅力，一直藏在不見天日的陰影之中。

的確，觀光是一個涵蓋許多單位負責的事務。在跑旅遊採訪的時候，我都要去接觸各種山頭，想辦法挖出可能的協助。民間的社區發展協會推社區觀光、農／漁會推觀光農／漁業、飯店業者做套裝行程。而政府方面，景點若是歷史古蹟，會與文化局相關；原鄉風情，可能是原民局任務；地方特色，鄉鎮公所(以台中言就是區公所)也會著力。中央單位如林務局、農委會、觀光局其實也經常直接協助部分地方進行觀光建設。再加上地方可能有專責的觀光局處，多頭馬車的現象是必然的。

林立的山頭固然偶爾爆出私底下勾心鬥角搶資源的八卦，不過檯面上是不太會影響宣傳效益的。台中的問題在於多頭馬車，但是沒有人願意拉動。

現在談到觀光，一般想法就是去找台中市政府觀光旅遊局，然而觀光旅遊局是縣市合併之後，由台中縣交通旅遊局為主體併入市府的。在此之前台中市政府下沒有一級的觀光主管機構，只有新聞處下有觀光科。然而我與新聞處觀光科接洽的感覺就是不如改名兩光科，當時我電話中想要詢問台中刑務所演武場開放參觀的規劃，還有台中塔的計劃。承辦人一問三不知，而其理由是這一科的業務就是「各單位如果有觀光文宣要出版，我們會負責處理」，也就是除了印DM外概不負責。追問到底哪些單位負責，演武場他請我找文化局，結果實際上卻是由市警局處理。不在業務範圍的事情不負責還情有可原，但是連真正的負責單位都搞不清楚，這樣的觀光科要怎麼能夠協助市府在媒體上行銷台中？

更有趣的是演武場的後續故事。的確，演武場在財產歸屬上是市警局所有，但是它既然是一個文化資產，如果積極點的話，文化局理應向市警局協調是否能協助規劃開放參觀的事宜。因為帶出文化資產的價值是文化局專精的業務，可不是警察的。然而文化局就這麼大喇喇一句「這是市警局負責」，最後那位很少接觸其他類似空間的承辦員警，只能面對著他根本不熟悉的業務，在電話裡問旅遊記者「一般其他地方開放時間都是怎麼訂？」我不怪他不負責任，只怨整個市府暮氣沉沉。

這是在觀光旅遊局成立前的故事，或許有人會認為在專責單位建立之後，這樣的例子不應該再拿出來講。但是我必須說很多觀光的問題都涉及多個單位的業務，如果市府本身沒有辦法處理這種互踢皮球的心態，設十七八個專責單位都沒有辦法改變這樣的現象。

市府依然是團隊嗎？

官僚系統必須把權責詳細劃分，其他單位不在其位不謀其政，才能夠有效率。不過如果什麼事情都受困在這僵化分工之下，那麼一定會面臨無法相互配合的窘況。觀光的層面真的太廣，除了景點本身的建設外，還有交通進出的問題要處理，也有推廣宣傳的必要性，更必須適時引入其他的支援。官僚之間如果連小小地「了解其他單位執行情況」都沒有辦法做好，那麼怎麼可能相互提供好的建議？

這對於台中市政府來說，並不是過於苛求的東西。我曾經有幾次機會與宜蘭縣政府的承辦人員接洽的經驗，其中一次是為了農曆年的活動造訪文化局，調用幾張過往的活動照片做為媒體曝光之用。承辦人員不只給了我照片，熱情地講解了詳細的計劃，在離開之前，甚至還告訴我另一個單位在年節期間的相關活動，問我有沒有可能一起露出讓報導更精彩。雖然受限於編輯臺的企畫，我只能向他說聲抱歉，但那種熱情卻讓人深深感動。

另一個給我深刻印象的則是南投縣政府的原民局，他們希望能夠透過旅遊的包裝將部落的聲音推出去，在協助採訪的過程之中，與我接洽的人員展現了他對部落極高度的熟稔，完全看得出平日有多勤快地實地奔走才能夠有這樣的表現。當然，這是他份內的工作，然而媒體為報導元素更多，除了部落巡禮外還需要順便報導四周其他景點，好排出兩天一夜的遊程建議。面對這些屬於台電、林務局業務的範圍，他卻主動協助找到了聯絡人，沒有因為非他的工作範圍，就不知道該找誰接洽，把問題拋給我自行解決。

雖然一般的民眾觀光並不會直接與市政府打交道，公務員本身的態度只有相關產業的人員有所接觸，我也並非因為不夠省事就對台中市政府產生怨懟。但是市府單位對工作態度的積極或消極，必定會影響相關業者的態度。我相信假如民間有人或團體想要推出真正對在地觀光有助益的案子，想請求政府的協助，在宜蘭、南投(或者我沒舉出故事，但態度也很好的台南、苗栗)提出，不管能爭取到多少，推動者的熱血會是更加澎湃的；而如果他是想在台中市進行，恐怕有可能會因為各單位踢皮球的而白費了聯繫往返時間後，心灰意冷地收手。

回頭看看企鵝館的例子，觀光旅遊局或許因為陷於「建設觀光景點」的迷思之中，而想出了有爭議的提案。不知道市府裡環保單位是否積極地去申明海岸林地的價值、提醒減碳政策的衝突？海岸資源漁業發展所是否主動提供與漁業更緊密結合的觀光建設計劃？觀光旅遊局有否主動照會過這些單位？會不會今天硬闖過關後，在推廣梧棲旅遊時只負責推企鵝館，叫大家去濕地找環保局、買海鮮問漁業所？不能夠讓公務員上緊螺絲，放任市府運作如此分崩離析、各自為政，就算砸下十億，也買不到地方長久的繁榮。

未完待續…

台中，不要為你的美加蓋－台中觀光問題之我見 (1)

前言

我跟台灣的三大都市都有瓜葛：出生地在高雄，現在住在台北都會區，不過從歲開始在台中生活了17年。雖然總愛調侃自己住台北的時日已經快跟台中黃金交叉，但至今台中仍然是我生活最久的都會、也是我的戶籍地，更是老家的所在。我在憤怒時常揚言自己是台北人，表達我對這個城市諸多恨鐵不成鋼的嘆息，但其實最終還是會以台中人做為自我介紹的開端。

接觸觀光旅遊已有一段日子，跑遍全台灣，看過經營得極富特色的地方、接觸過熱誠愛上地方之美的公務員，同樣地也碰過以搞觀光騙資源的山頭、兩光弄不清狀況或冷漠懶散的官員。我常常希望自己的故鄉，能夠躋身在熱情、好客的那一方，問題是現實往往使我失望。台中不是沒有可愛的朋友，為了城市的美而努力著，但是有更多的無奈，把這個城市弄得毫無特色。

聽到台中要做出蓋企鵝館振興觀光的決定，我只覺得深深地悲哀，這是個搞不清楚問題徵結，草率做出的決定，浪費民脂民膏，更為自己的城市惹上製造暖化的惡名。我不認識地方民代、也沒有什麼背景，我不知道一個外地的台中遊子能否發出分量足夠的聲音，讓官員們知道他們到底弄錯了什麼。但是我想我還是該寫些什麼，即使狗吠火車、即使這樣的文章不能像我平日的文字可以收到金錢報酬，但我還是得試一試，或許能讓一些官員知道些什麼。

越蓋，越不美

台中非常地美好，雖然全部都往市中心開的公車網路讓台中生活圈異常怪異(這點近年來改善了很多)，不過有便宜的物價、還算便利的生活機能、可算充足的綠地、省府留下來的文化設施、還沒被遮蔽的天際線，比起擁擠的台北或者工廠林立的高雄，台中在商業發達的同時天空仍然是悠閒的。在併入了舊台中縣之後，又多了花團錦簇的新社、山巒疊嶂的東勢、和平，具海洋風情的梧棲…要說台中的美，夠多元了。

台中的美可能多少有點過於在地生活的傾向，過去有人問我去台中哪裡好玩，我會說綠園道漫步不錯、一中街小吃好便宜、大坑爬山好健康，我相信台中市民不少人很愛這些地方，不過特地來台中一日遊兩日遊的朋友，的確不太可能理解在綠地上漫步有什麼趣味。這種都會裡的小資情調在其他地方也滿常見了，台北同樣有大安森林公園跟一些夜市可以逛逛走走，陽明山的奇景更是比大坑好太多了。我不知道是不是這種缺少特色的焦慮，讓我們的市府憚盡思慮就要蓋點東西來製造新話題，諸如把綠園道搞成草悟道、在大坑弄情人橋，在水湳立台中塔。

用建設來塑造亮點不是不對的做法，但是與周遭沒有關聯的建設只會讓美景黯淡。例如大坑情人橋－這座橋的設計品味簡直糟糕透頂，俗爛的粉紅色擺在青山環抱之處豈止格格不入，而且還更加醒目地昭告天下我有多俗。這不禁又讓我想到那可愛的中清路，這條連接中山高大雅交流道的交通動脈，因為車流多而吸引了很多檳榔攤在這裡設點，本來就有五顏六色的霓虹燈在交流道附近爭艷。而某一次我從台北返鄉時，才發現市政府在中清路沿線又設了很多霓虹燈管來「美化市容」，結果本來沒有檳榔攤的地方也搞得像一堆檳榔攤！

再想想更早年綠川加蓋完再勒石紀念不見的河川，這種荒謬絕倫的行為，留下了跟河川意象沒什麼關係，而且醜、髒依舊的廣場。越蓋越不美，好像變成台中市政府經常搞出來的問題，甚至無關哪一個政黨主政。觀光客要看的是美，是能夠讓他們投入其中的情境，而不是政治人物爭取預算的碑記。當我帶著外地人遊台中時，得要能夠在走大坑步道時看見當地開發的軌跡，得要漫步綠川旁享受繁華中的水岸悠閒，而不是在一座橋、一塊碑前合照完，在這個景點就無事可做。

失去故事的建設

是的，一個建設如果是要吸引觀光，必須有背後的故事。一個小建設有了故事，就能引出半小時、一小時的深度體驗；一個大建設有了故事，才會吸引外地人一而再、再而三回來的往這裡跑，而不是一次性地消費。我並不反對所有的建設，但是在跑了三年旅遊報導之後，深深體會到沒有故事的「館」，介紹起來是多麼無趣，多麼死寂的行程。

在我參訪過林林總總的「館」之中，讓我印象深刻，會想要一去再去的建設之一，是宜蘭蘭陽博物館。憑良心說蘭博本身並不是非常有花招的博物館，它的常設展空間多，也許看過一兩次後、甚至研究過更廣博的文獻時，就不再有看的必要。不過她整個建築與宜蘭的意象契合，又把烏石港的遺址巧妙借為已用。這是一個有故事的地方，就算館內的知識我已不再需要學習，倒也願意單純在玻璃窗內眺望海岸，看著專屬於宜蘭(甚至是專屬於頭城)的風情，因為別的地方看不到。

回頭來看台中企鵝館的計劃，企鵝館在台灣其他地方早就已經存在，與台中也沒有什麼在地的關聯性，這樣的龐然大物出現之後，梧棲原本擁有的漁港風情反而黯淡了，來此就只是進入到一個封閉的空間，看見的是企鵝而不是看台中。台灣其他地區的人根本不需要大老遠跑來台中看附近就有的企鵝，就算被新聞炒作的新鮮感吸引過來，還有什麼理由會來第二遍呢？只有中部的居民可能比較會因為距離近的因素，想看企鵝時改往梧棲跑。於是，三億元建設經費、龐大的營運費用、大量排碳製造與破壞防風林而付出的環境成本，卻只達成跟綠園道一樣在地型的遊憩空間。那麼我還寧願三億元拿去蓋十條綠園道，至少對地球友善太多了。

台中有她自己的故事、有她自己的聲音，這些才是觀光客無法在自己的生活環境中找到，必須一來再來的理由。台中市政府不了解這一點，但是可愛的台中市民卻在有意無意之間證實了這樣的說法。例如彩虹眷村，明明只是老舊、雜亂的住房，但是因為一個黃爺爺創造了故事，卻成為全台觀注的亮點；新社過往不是台中縣的精華之地，可是有薰衣草森林打造的夢想故事，有香菇產業營造的特色，就算年度大秀花海節謝幕，其他的時間依然可以吸引都會民眾去尋找悠閒的假期。

不要為台中的美加蓋

別再為台中的美加蓋了！以企鵝館而言，漁民的生活、高美濕地的生態，這些才是梧棲的寶，而把他們找出來，所需要的成本可能只是數十萬的田野調查經費、數百萬的告示牌與文宣品製作費，數百萬的導覽人員養成費用，及千萬元左右的交通建設。千萬之譜的預算就已經能夠達到旗艦級的規模，付出的環境成本更小。而且，地方人士都熟悉自己的生活，卻極少有人有照顧企鵝的能力，以在地風情為主的規劃，地方人士參與感會更高、更能開拓足夠的就業市場。

更進一步說，這不是企鵝館單一個案的問題，就算台中市政府停止了這個計劃，對於其他的觀光計劃也必須一併重新檢討。不要讓台中原有的風情，一再被那些大建設給搶去丰采。如果台中是個需要打扮的女孩兒，可以在她原有的五官上打些眼影、鋪些粉底，叫她姿色更為出眾，可不能給她戴上林志玲的面具，就要她去參加選美。

未完待續…

關於野草莓

從今年11月 6日開始的野草莓學運，我不但一直予以觀注，同時也實際花了心力與時間，到廣場上去與學生真真實實的坐在一起。無論是剛轉戰中正紀念堂(對不起，我還是很討厭叫它名不符實的「自由廣場」)的天真期待，還是期中考週那濕冷、寒凍的天氣，亦或是遍地開花時首度會師的鬥志高昂、野莓開唱時音樂人的強烈吶喊，這些事情我都坐在台下，當一個充人頭的小小觀眾。把自己變成學運舞台上，最毫不起眼，但是依然存在的配角。

12/7，跟著公民朋友的隊伍，在未經合法申請的道路上緩緩前進。聽著兩旁公民大聲叫罵著對警察的憤恨，甚至違背學生的訴求，自動將總統、院長「道歉」的訴求改為「下台」。綠營支持者將這個活動當成對馬英九、國民黨不滿的宣洩管道，讓對陸政策思考上其實較認同藍營的我頗為尷尬。事實上也不只這一次，過去野草莓的同學們在面對靜坐的態度、處理民眾的物資捐贈、還有和民間團體及樂團的溝通上，都時時出現我認為未嚴格自律的地方。然而，我依舊在網路的戰場上挺身為他們辯護，因為他同學們稚嫩、天真的行動裡，我還是看到這個活動努力純淨自己的決心。

我曾經認為，過去那個溫良恭儉讓，明明常常出包說出自己保守心事，卻為了形象要對左派分子友善的馬英九，至少會給個無關痛癢，而且過去市長任內他早就已經說習慣的道歉。然而令人憤怒的是，權力真的使人腐化、換位子真的使人換腦袋，現在的馬總統對比過去的馬市長，連個東閃西躲的道歉都吝於出口。我認為當初我投下的那一票應該效力作廢，我選的是個願意道歉、願意表現謙卑(即使是假冒)的政客，不是陳水扁式、永不認錯的惡霸。現在的馬英九已經與高級惡霸無異，他與陳水扁的差別只剩下一個把錢藏到海外，另一個把錢丟到水裡而已。

希望野草莓教會越來越多的人懂得憤怒，無論是治國無能、貪腐有餘的錢朝政府，還是大話滿天、笑話滿天的小丑政府，人民沒有理由不火大。

如果沉默等於認可 那就是逼沉默的人不再沉默

聯合報的新聞 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/4587652.shtml

節錄：「馬總統表示，維護社會秩序是警察的責任，這次維安過程可以發現，沉默多數雖沒有發聲，但他們支持安寧社會，更支持社會和諧與兩岸和平。」

執政者最大的傲慢，就是忽視自己的錯誤，塑造虛假的民意支持。就算發動遊行者有諸多不是，執政者本就應該對懲戒、鎮壓的權力更謹慎應用。而這次事件中警方前二日開坦克打小鳥的行逕，看不出有任何化解、疏導民怨的努力。事後這樣的發言，更顯示這個政府神經的麻木不仁。

既然沉默會被當成認可，那就是逼沉默的人不再沉默。

請支持1106開始，在行政院前的靜坐活動。

投書被聯合登了

別失焦 先為性別歧視道歉

標題是聯合編輯加的，因為我好像根本沒想到標題 XD
投聯合報ｋ莊國榮應該沒什麼挑戰性，基本上依政治色彩言本來就容易中獎，就來騙騙稿費啦！

這幾天看到網路上有些人仍認為莊罪不及被封殺，說真的，我為台灣的性別教育搖頭。

莊國榮昨日語帶譏諷地再次「道歉」，筆者以為此種道歉非但沒有誠意，也弄錯了對象。莊的強硬態度，加上政大過去與國民黨的深厚背景，使得問題再次失焦成為政治議題，更讓從性別角度關心此一事件的筆者感到痛心。

事實上，筆者以為莊批評馬英九的膽識不足，此為合理的質疑；檢視馬鶴凌的私德問題，雖屬不當，但是非馬家人亦無從就其名譽部分置喙。莊國榮的言論對社會最大的傷害，乃是強化了性別的刻板印象，失去了對多元性別的尊重與包容，這是一個跨越藍綠政治、跨越國家認同的問題。

當莊輕易地以馬英九「不夠guts」就認定其「不知道什麼叫做男子氣概」時，無疑是對性格陰柔的男性一概發出抨擊；而公然的使用不當言詞描述男女性關係，亦強化了性行為中男性主動攻擊、宰制的刻板印象。

從這些不當言論發表至今，莊未對被傷害到的性少數者表示歉意，僅就對與馬鶴凌人身攻擊的部分有過書面道歉，如今甚至態度轉為強硬，以為其言論的爭議僅止於對個人的攻擊，如此的自省能力，做為教育者實在令人感到有所疑慮。尤其政大在國內乃以人文、社會學科見長的名校，若該校的教育者都無法授與學生平等、尊重的觀念，台灣人的人文素養將令人堪慮。

莊國榮挺身為其國家認同的信念辯護、勇於挑戰舊國民黨時代的獨裁與殖民意識，在大環境倒向傾中的社會裡，其情緒上的激憤可以理解。但是為台灣人、台灣意識爭取不被打壓的平等空間時，應以同理之心，在性別、階級、種族等不同面向上，都表現尊重與平等的態度。在新聞鎂光燈又重新回到此一失言事件時，也希望莊國榮能藉此機會向被傷害的性少數族群道歉，為台灣的性別平等教育，留下一個知錯能改的正面示範吧！

20億可以做些什麼？

四川地震，卻在台灣震出了敏感的政治神經。網路上立刻出現「台灣派」和「人道派」的不同立場，本來也想來淌一下這陣筆仗渾水，但是還沒來得及動筆，再幾天就下台的民進黨政府與再幾天就轉換身分的在野國民黨立刻合演了一場人道大秀。一個宣稱要動用第二預備金，加上民間募款捐出20億台幣，另一個則說上台後這個政策將延續。

雖然在這之前我是站在人道立場，認為在這次事件上台灣應該出力，就算被矮化也無所謂。甚至想來討論一下「以德報怨」是否就真的無以報德。但是出力也要量力，就像我這種窮勞工捐出一日所得可以，捐個一年年薪就是智障了。救人之前也得先自己吃飽吧？台灣真的有錢到可以拿國家救急用的第二預備金去援助非我國領土的地區？還是民進黨想要出來開記者會宣稱「感謝各國援助我國四川地區，大陸是中華民國不可分割的一部分」？

PTT的Zenup大整理了亞洲幾國的捐款數目：

南韓：100萬美金(4,902萬人，平均人捐0.0204元美金)
日本：480萬美金(12,777萬人，平均人捐0.0376元美金)
新加坡：20萬美金(448萬人，平均人捐0.0446元美金)
台灣：6,500萬美金(2,298萬人，平均人捐2.8285元美金)

再來看20億台幣/6,500萬美金可以做些什麼：

1.「據說」10億台票可以買1巴紐 → 可以建交2個巴紐
2.台灣之光王建民目前薪資400萬美金 → 可以請他打16.25年(16年又3個月)
3.另一個台灣之光李安，新三部作品成本：《臥虎藏龍》1,700萬，《斷背山》1,400萬，《色戒》1,500萬(皆為美金) → 可以拍3.8部《臥虎藏龍》、4.6部《斷背山》、4.3部《色戒》
4.興農牛說700萬台幣可換張泰山 → 可換28.6個張泰山
5.2008年MLB馬林魚隊球員年薪2,180萬美金、光芒隊4,380萬，合起來6,560萬美金 → 可以買下MLB最低薪資的兩隊球員
6.瞄準台灣的東風飛彈每枚造價1,500萬台幣 → 可造133.33枚飛彈

(歡迎再提供指標數字)

n.桶煤最愛算的營養午餐，小學生每月700元 → 可供2,865,570個小學生免費吃一個月(台灣96學年度的小學生人數為1,753,930人，加上國中生人數為2,707,254)

政治的多元想像(二)

上篇先講了關於維基百科中，鄧如雯殺夫案、家庭暴力防治法等條目，因為選舉而被突然觀注的情況。也提到了國族認同佔據所有政治議題的情況。

再來談一個跟性別、身體，乃至於藍綠政治之間的問題。在總統大選結果出爐之後，由部落客小艷在她的部落格「艷遇堂」上發起了「VIVA勝選裸照串連特輯」。這個舉動引發了某些「台灣派部落格」的格主不滿，其中「芒果日報」因為在格中使用小艷的照片並配上「有什麼候選人，就有什麼支持者」，以「瞎了眼的馬迷、花痴」作為圖題，而後遭小艷聲稱將進行控告。

其實這次總統選舉，女性幾乎是受到全面性的侮辱。謝陣營是赤裸裸的有大陸配偶便宜論、還有莊國榮三番兩次陽具崇拜式的發言(其發言一口氣侮辱所有性別，不只是女性)；而馬陣營同樣有髒話廣告、布袋枝事件等。選後這些力量也從未停止過，包括對強求周美青放棄工作，必須以附屬於丈夫的「第一夫人」身分行事；還有「大話新聞」500萬婦女選票投馬這種(用腳趾想都知道)極誇張的發言，試圖把婦女當成不理性的、以貌取人的、無政治意識的族群。

「芒果日報」事件發生之後，台灣派部落客群情激憤，在友好的「年糕料理館」上聲稱被告是言論自由被鉗制，事實上以言語汙辱他人對身體的展現本來就不屬於言論自由範疇，同時這也是一種對於身體展現最大的歧視。那些照片並無露點、淫穢之情事，即便公開展示也並不意味可以以歧視字句批評，或是任意無斷轉載。這其中的言詞分寸，同樣鐵桿深綠的獨孤木已經在〈4/5 特稿：言論自由與寒蟬效應〉之中冷靜的提醒，然而很可惜的事情是，該文也只是意識到了言論自由的分際，並沒有提到這當中對女性身體政治的意淫與恐慌。

我無意認為裸照慶勝選這種激情遊戲有益於台灣的政局進步，更對馬上台後一黨獨大的情況不感樂觀。不過如果目前枱面上願意發言的台派人士，都是以這種無限上綱，將一切發我族類都妖魔化、汙名化的舉動，可能會讓台灣的政治氛圍更加難以樂觀。當這些無理的行為被冠以「愛台」、「言論自由」等符號就能激起眾多人出言聲援的同時，也意味著這些符號的內涵已被替換，變成黨同伐異的工具。而多元價值的聲音──更多可以一起圍攻腐爛不堪的國民黨的盟友，也將失去與力量最大的反對黨結合的空間。

政治的多元想像(一)

在台灣談「政治」的時候，多少就會蒙上一層烏煙瘴氣的紗。不否認的是在我寫下這篇文字之前，我對於政治也是戒慎恐懼，甚至在前些日子寫政治文的時候，還有很多小心翼翼的警告。不過最近發生了一些事情，對比前些日子看到幾個偏綠友人的文章，讓我重新做了一些思考。這個部落格其實沒什麼人在看，但是，或許這樣一篇文章留著，還是可以給有緣人看看，試著不要去害怕政治、遠離政治。

這兩件事情，一個是4月初在中文維基百科上，與鄧如雯殺夫案相關幾項條目的編輯；另一個是4/5日，部落格「芒果日報」被串連裸照慶祝馬蕭勝選的「小艷」控告的事件。

維基百科的事情是這樣的：

我在四月二號當天突然在刪除投票中看到「家庭暴力防治法」這個條目，基於好奇心點下去看，發現整篇文章就只止於強調在「鄧如雯殺夫案」的條目之中，因為查無確切資料來源，所以不能寫「林阿棋犯下強暴案後，是被謝長廷、陳水扁、顏錦福」保釋這件事。

謝長廷與這個案件之間的關係，在滿久以前就被加到維基百科的條目裡，不過一直到選舉時，我才在PTT政黑板上注意到這件事。但是參看了能夠找到的資料以後，卻發現唯一的證據是類戲劇「台灣變色龍」與東森新聞台的「台灣啟示錄」節目。前者當然不能當作證據，後者的可信度實際上也是值得存疑的。當時的報章雜誌都沒有類似的報導，在判決書目前不公開的情況下，實在沒有證據可言。也難怪這類的言論在受到大肆宣傳以後，維基百科立刻掀起編輯戰，目前暫時取消這些字樣，並且禁止編輯。

抗議者不斷無視於證據不足的問題，指控這些事是因為「因本案當事者林阿棋為民主進步黨前街頭運動部主任，已被政黨支持者視為必須除去之條目」云云，非常的無聊。而且更奇怪的一點是，選舉明明已經結束了，需要消滅、侮辱對方的理由已經不存在了，不曉得為什麼到了四月初，還有人為了這件事特別開「林阿棋」、「家庭暴力防治法」，內容不知所云，引用了不具公信力資料，甚至還有部落格引自維基的文章，再被寫條目的人引回去。

做為一個長期關注性別議題的網路族，對於這樣的條目淪為跟性別無關的鬥爭場，讓我相當的痛心，於是雖然計劃中想寫的條目還不少，但是我還是先傾全力蒐集了很多相關報導、論文，然後一章一節，慢慢地將各國家暴法的資料給建立上去。

原本，我想寫篇政治消滅性別聲音的感慨，但是寫著寫著就覺得不太對勁了。「性別即政治」的句子一直在我腦海中出現，一時之間我不知道該如何將我的感慨與這樣的概念調和，也不知道該下什麼樣的標題才能夠適當地表達出這樣的矛盾與衝突。所以文章打了一半就被我放進了資源回收筒裡邊去。

不過今天重新思考這個問題的時候，突然之間大概理解是怎麼一回事。在台灣，對「政治」的立場極容易限入到國家認同之爭(不是「統獨之爭」，這年頭幾乎已經沒有統派的主流，統媒或終極統一云云根本是個假想敵。)，以至於其他層面的政治爭論浮不上枱面來。我所厭惡的並不是政治，而是過分佔據議題的國家認同政治，是完全忽視其他立場存在必要的政治。

突然想到之前有個偏綠網友認為只有先解決國家認同問題，其他議題才會有意義，關於這一點我是極不能苟同的。對於個人而言，要選擇哪些議題優先關注，哪些議題興趣缺缺，這是自由的。但宣稱先解決某種價值才能處理其他價值，就有些離譜了。

鄧如雯殺夫案的事情，竟然必須依附著選舉的恩怨才受到廣泛注意，而受到注意之後，又立即為了與此事其實並無重要關係的枝微末節而失焦，這才是台灣社會令人擔憂之處。實際上，政治必須要有更多元的想像空間。政治人物、黨派不該就在一個問題的死胡同裡打轉，這些爭議固然值得繼續各自表述，但是因為更加注意表述的場合，過度的無限上綱是沒有意義的。

強烈反對逼周美青辭職的言論！

周美青是馬英九的妻子，2008.5.20之後應該會擁有4年到8年的第一夫人頭銜，但是這種附屬於男人的頭銜「不應該」主宰她的生涯規劃。支持周美青憑「個人意願」決定職場生涯，強烈反對要求周美青辭職的言論！



附註：對周美青職務表示意見的名人(據媒體報導，隨時更新)
支持依個人意願決定去留
國民黨：立委盧秀燕、立委朱鳳芝、立委潘維剛、立委吳育昇、立委黃昭順
民進黨：副總統呂秀蓮、黨團書記長葉宜津
媒體人：周玉蔻
社會人士：婦女新知秘書長曾昭媛

要求周美青辭職
國民黨：立委洪秀柱、立委徐中雄、立委林郁方、立委吳志揚、立委蔡錦隆
民進黨：立委蔡煌瑯
媒體人：陳輝文、范立達
社會人士：

藍綠廣告比一比

本文不涉及個人的政治立場，不過會涉及意識形態的評論。明天就要選舉了，來看看兩黨陣營最後一部廣告如何吧！(五等第：優 佳 中 遜 劣)

1.謝長廷、蘇貞昌：守護孩子、守護台灣

這支廣告的意識形態非常糟糕，但因為是訴求年輕人，我不太明白逆佛萊迪對這支廣告的決策過程有多少參與。簡單說來，這支廣告完全站在「家長」對「小孩」施行「教育」的口吻，而且是很不客氣認為年輕人一定搞不清楚狀況的口吻。這與蔣方智怡先前莫名其妙的代蔣友柏道歉的心態如出一轍，都把年輕人視為不成熟、判斷能力低於家長的個體。而民進黨出現這個廣告其實也代表另一個警訊：國民黨這台機器早就行將就木，民進黨則開始快速衰老。

不過這支廣告在意念的傳達上可以給予滿分，在回憶照的意象使用上，在快樂的照片中都能搭上口白的元素，淡化了恐嚇的意味。分鏡在後半段以家長的視角凝視孩子，雖然權威心態可議，但情感是動人的。要雞蛋裡挑骨頭的話，口白有點囉嗦，也許是刻意模仿家長嘮叨，但是老實說，這種碎碎念只會讓人恍神吧！

結論：表達能力優、情感效果佳、訴求強度佳、中心思想遜、總評佳

2.馬英九、蕭萬長：你準備好了嗎

相較於民進黨開始有家長傾向，國民黨的那種權力傲慢更是嚴重。把縣市長找出來做什麼？這群州官訴求對象是誰？他們可以代表誰的想法？為什麼要搞這種一呼百應式的劇本出來？國民黨在野多年，還是一個封建性格嚴重的政黨，這點從來沒產生質變。

至於分鏡內容，我看了以後非常讚賞，很想跳槽去這家公司當編劇。因為連這種鳥蛋都可以通過內部的會議，這簡直太好混了嘛！整個廣告就是：亂、冗長、做作。

亂，不是指他剪接很多人講話，這樣拼貼是ok，可是中間取的景到底是什麼鬼？同樣從樹下照陽光，人家謝蘇廣告用了有撥雲見日的過場感，馬蕭廣告插在裡面什麼意思都沒有。另外北回歸線、州際棒球場等等雖然可以代表各縣市，但是剪在裡面色彩跟構圖跟前後的鏡頭比起來就只有突兀而已啊！

冗長，2:39實在超出一般人看廣告的極限外，而且訴求在眾人失去耐心之前就沒有了。從1:04秒以後，那些縣市長再出來第二輪根本失去力道，不如直接剪到馬吳蕭出來講話。最神奇的是，第二次的奔馬鏡頭從1:49秒到2:07秒，總共18秒的時間只有微微的搖了一點鏡頭。這導演敢情是把廣告當成電影在拍了吧！廣告分鏡有個5秒已經很和緩了，18秒不講話沒字幕看跑馬，我幾乎可以想像要是我拿這種案子上去，製作人會怎麼樣把提案砸到我的臉上。(好啦，其實我們之間都是丟電子檔，所以上句不符事實)

做作，就是廣告要拍得很有質感、很史詩、很氣派，結果實際上空洞、冗長、無聊。(其實是我也不想寫了，好累)

結論：表達能力劣、情感效果中、訴求強度遜、中心思想遜、總評遜

評謝馬首場電視辯論

以事前的預測來說，謝長廷的辯論應該會較具優勢，除了長期在媒體前的表現以外，以北高二市的市政成績來說，謝長廷的政績也較為具體，容易檢核。而且馬謝競選以來，向對方開砲時，都是謝長庭親上火線；馬陣營多半由幕僚甚至非幕僚人員如邱毅為之，馬英九本人的應對能力遲頓得無以復加。因此我會做這樣的推估。

然而實際整場看下來，馬英九的表現卻遠遠甩掉對手，除了交叉詰問的部分策略失當外，公民提問與結論的表現都明顯優勢。

首先就公民提問而言，大部分的議題其實雙方回應都中規中矩，但是在幾個議題上分出了勝負，包括教育問題、同志問題、外交政策、文化議題、三通問題。

這裡面同志與文化議題都相對對單一候選人有利，馬英九在台北市長任內以公務預算補助同志運動，成績值得肯定；而謝長廷在高雄舉辦的文化活動，也遠遠超越北市府的成就。可是在回答上，兩題卻都給馬英九造成優勢。謝長庭在回答文藝問題時，不知道為什麼要用空泛的語言回應，直到第二階段提問人現場質詢中提及，才想起了自己高雄經營的政績。更不用說在同志議題上，雖然兩人對同志婚姻法的立場一致，但是顯然謝陣營這一塊連可以扯上關係的表現都沒能準備出來。相對的，馬英九在這兩題上都答出了具體執行項目，台北市文化局反而成為他回答上的資產，這是很讓人意料之外的。

三通問題，謝長廷雖然在這方面有台灣意識包袱，但是他的回答卻連防守能力都沒有，不但時間表問題被馬英九一句「避重就輕」砸個正著，更嚴重的是「三通」的內容搞錯(「通話」並不是三通之一)。而教育、外交問題上，謝長庭在前者莫名其妙的扯媒體，後者又花太多篇幅講國內團結，雖然媒體與國家定位問題是民進黨執政時的大絆腳石，不過執行方法應該是「政策」以後的問題。沒有政策就沒有執行可言，沒有執行也就理所當然沒有執行力好不好的問題。謝長廷的答覆策略似乎暴露出政策能力不足的形象(儘管事實可能並非如此)。

交叉詰問上，馬的失據在三題中用兩題來質問謝團隊操守問題，但兩次都反而做球給謝長庭反擊。只有三題的機會十分珍貴，在質問的角度上顯然不夠寬闊。謝長庭的反擊相當有力，在這個階段小勝。

結論的部分，落後的謝主攻、優勢的馬英九不回應冷處理，這是正常策略，雙方平手。整場看下來，馬的弱點守得中規中矩，優點放大，連向原住民道歉都可以成為資產；謝的弱點完全暴露、優勢未能突顯，只有攻擊能力方面略佔優勢。個人評價是馬英九大勝。

話說回來，這種辯論其實也搞不了幾票就是了。

謝長廷有意解決卡奴問題

所以找了這個人加入競選團隊？

我本來在立委大選後不是很想再寫政治的事情了，但是看到這條新聞太好笑了，不酸一下不行。

卡神，id在PTT還滿有名的，簡短好記，s**w四個字，而且是個英文單字。棒球迷對她應該不太陌生，在象板很活躍，尤其是之前在組自救會的時期。但這個人行為爭議性也很大，詳細情況就不方便多說了，畢竟沒有一手資料，不想從片面之言斷人。只不過，不管那些事實的真假，啟用一個行為爭議者做競選團隊負責人，這個舉動只能說不智，更何況厭惡她的基本盤可不少。

民主的展現，在於價值

第七屆立委選舉結束，國家大事，就算政治冷感。這次投票的結果令我失望，而打開電視之後又看到噁心的兩方嘴臉。有一種矛盾的情緒在心中產生：我應該用很布爾喬亞的傲慢(用好處說，是高度)來為普羅大眾的選擇感到痛心疾首呢？還是要挺身捍衛這樣的選擇結果，閉上眼認可那些驕傲的勝利者呢？

事後諸葛們談起結果總是言之鑿鑿，國民黨勝選，藍的就說民進黨太爛啦、經濟不好啦、阿扁貪腐啦；綠的就罵選制不公啦、媒體一面倒啦、黨產買票啦。我們處在一個論述的時代，一個人人批評的時代。於是我也要來跟風一下，自行評析。

我的結論就是，台灣只有基本教義派跟度爛票。

小黨在區域立委的慘敗理所當然，但是在不分區都一蹋糊塗；而不分區裡大家真愛討論泛藍分裂還是泛綠分裂、棄保效應是不是團結。我們每一張選票投下去的目的變成「打死不要讓對方贏」，而不是「我真的在意誰說的議題」。

民進黨的興起、新黨的興起、親民黨的興起，拜萬惡國民黨所賜；而今我不相信以馬英九的高票，藍軍的笨蛋不知道新黨提的不分區名單比國民黨好；我也不相信當年堅信理念而投給民進黨的人，不知道投小黨比投國民黨或是假裝忘記去投票會更好。

表面上，令人度爛的民進黨、陳水扁這次被海扁了，但是翻個身我們看到誰上台了？看到操作派系能手的那個黨，看到禮讓顏清標、蔡豪、提名羅明才和傅崐箕的那個黨，看到那個專業人才閃邊站、唬爛衝車將軍跟大內老賊放安全名單的政黨。然後幾年以後，許多人又看著新的貪腐集團後悔，然後再把票丟給……

民主政治的可貴不是去領投票(講不領公投=不認識民主價值的那群，真是智……算了，不要寫太多被告)，也不是一天到晚在丟輪替度爛票(拜託，你沒發現落選後他們也不會換人嗎？下次再把票丟給「你淘汰的人」是有意義嗎？)民主展現的是做主的力量，是用機制去反映我的理念，不是在別人提供好的菜單裡面，勉強挑一盤比較不爛的。

有時候覺得基本教義派比度爛票還營養很多。

我這個鳥格子沒宣傳也沒讀者，但是看到這篇的人就幫忙影響你身邊的人吧，告訴他們去選你要的，而不是先選了你不要的，然後丟給他的對手。

選舉需要更多的放肆

雖然平日對政治人物充滿著不屑與鄙夷，不過忙翻的生活也沒太多時間去犯政治躁鬱症，倒是碰到選舉時節，這東西跟幽靈一樣閃都閃不了。尤其今年特別的煩，已經忙到翻了，還得來回趕車去投個在國會裡跟我沒什麼關係的人，來回的時間金錢跟體力花費，賠在一群明明比大家都笨，卻還想愚弄別人的豬腦上，想到就覺得不值。

這屆立委本來實在很想抗命不回家投票了，小選區的區域立委選舉制度根本在剝奪選擇權，民主政治號稱「票票等值」，結果現在是「跟別人不一樣的票就沒有價值」。我印象裡，以前的民代選舉我投了好幾次，都是跟我沒什麼利害關係，但是形象與政見可以得到認可(說完美就天方夜譚了)的人選，最後也差不多都在當選車尾掛上去了，今年這種投法沒辦法這樣玩，想著就失去動力。

現實世界的選舉令人不滿意的地方太多，這裡就懶得譙了，我們來發想一下更放肆的選舉方式好了：
一、網路投票
有這種技術不用，硬要叫大家坐交通工具千里跋涉去投票，無不無聊？當然，接Internet的話遇上駭客搞鬼，這選舉就完了，所以我建議乾脆利用全國各地郵局內部網路(反正選舉都在假日辦，郵局機器也用不到)，接幾台機器出來，大家憑「內政部自然人憑證」插卡投票就好，多方便，省得趕來趕去。而且因為電腦可以自動紀錄投過哪些選舉，這樣就不用吵三小一階二階了，一天時間內高興投幾次就幾次，投過的不准再投就好。

二、逆選票
基於這年頭候選人實在太爛了，選票應該改為「推、噓」制，每個候選人上面都有兩個格子「選你」、「死都不選你」，蓋選就+1票，死都不選就-1票，都不蓋就表示沒意見，都蓋當廢票。最後候選人得分如果沒超過一定門檻，通通不得當選，過了門才能比票數。這樣搞法就看藍綠再鬥嘛，兩邊人馬都加自己的分扣別人的分，搞到後來就是分數都抵光光誰也選不上，科科。

三、順位制選票
如果上段的噓／推制讓人擔心，那就用順位制讓大家多點選擇吧！全民都應該有機會參與政治，與其讓政黨每年喬哪幾十個人可以進國會A錢──這樣有毁謗嫌疑，好吧，是去「為民服務」──不如立委人數增加十倍，變成1000多人，當然這樣立法院坐不下，所以我們要輪流開會。選票上大家可以蓋五個數字代表你心中的順位，最後積分加總起來，最高分的幾個先進國會、一段時間後換第二批，再一段時間換第三批，同一屆每一批人員都不能重覆。人人有官做，那些大黨黨員就不用在初選時吵得要死、小黨的黨員也可以掙得一席(而且因為小黨分數都較低，在會期之間會出現有一批次大多數是由小黨、邊緣聲音組成的，這時期通過的法案鐵定很陽光)，我就不相信哪個黨的人力雄厚到可以提出1000個人選來佔立委席位！

好了，發瘋完畢，我還是訂了車票要回家投票。不過，這動力是來自於政黨票，我看到綠黨提出的理念，只要有一席上了，會用辭職的方式讓其他代表都有機會進入國會。這想法太有創造力了，讓代表更多不同聲音的人可以發聲。更何況綠黨的名單中有王芳萍，為了性別多元平等的理念，再怎麼樣也要去投這一票。

至於區域立委，唉。

大中至正

2007/12/05夜，教育部宣稱已取得適法性，將在次日拆除中正紀念堂的「大中至正」匾，因此諸多民眾在大中至正門下聚集，除了有政黨帶頭在門的正下方邀集民眾發表意見外，也有許多散客在外圍拍照留念。


當然，這種時刻少不了的就是警察與SNG車。


2007年都已經快要進入尾聲了，沒想到還有這麼一場鬧劇可以觀看。

民進黨政府對於「中正紀念堂」整個處理方式實在粗糙，即使對於蔣介石在台灣製造的殺業應該要儘早還原本來面目，不過民進黨政府的處理模式並不是在還原面目，而是在抹消記憶，另立牌坊。

當然，無論蔣介石的功過如何，畢竟在台灣歷史中具有重要的影響力，只是在這個年代實在不宜再「紀念」下去。從歷史的角度來看，出問題的是在「紀念」，而不是在「中正」；要去除的是這個建築命名上代表的神格化行為，而不是改變建築原來代表的歷史意義。過去的改名事件，我覺得可笑的是為何要改成八竿子打不著的「台灣民主紀念館」，而不是類似「蔣介石史料館」之類的命名。民主應該作為一種人人可詮釋普及的精神，而非廟堂裡定於一尊的偶像，不知有何足以紀之念之的地方。說穿了，紀念什麼對決策者來說根本不要緊，重點是「中正礙眼」，順手立個新的牌坊來膜拜而已。這次換牌事件也是同樣思維，只不過以前說「另立牌坊」只能算是一種譬喻修辭，這次倒是真的另立牌坊了。

最諷刺的是，主導整個執行過程的人，是學歷史的杜正勝。以往罄竹難書事件、打炮買春事件，我都覺得他未必有錯，媒體待之過苛。然而對歷史痕跡的處理如此粗糙，實在令人搖頭。