八搶三最終結果

名次	球隊	勝	敗	勝率	勝差	晉級
1	加拿大	6	1	.857	--	◎
2	韓國	6	1	.857	0	◎
3	中華台北	5	2	.714	1	◎
4	墨西哥	4	3	.571	2
5	澳洲	4	3	.571	2
6	西班牙	2	5	.286	4
7	德國	1	6	.143	5
8	南非	0	7	.000	6

我曾經說過，這次中華隊要打進奧運，真的要很多人爆氣，結果真的很多人爆氣了。火哥張建銘到了國際賽又開外掛，拿下大會安打王，打擊率和上壘率高達四成八零、五成八一；陽建福先鎖住墨西哥，中三日後竟然110球無四死完封澳洲！老外張誌家就算一直找不回球感，跌跌撞撞中居然也封鎖了韓國隊的攻勢。還有羅國輝一戰成名的打擊威力、林哲瑄的精彩美技；牛棚投手群們更聯手起來，讓中華隊為本屆比賽失分最少的一隊。

尤其對上加拿大的那一戰，從領先→被追平→落後→再超前→再被追平→惜敗，最終雖然只能落寞的接受失敗的結果，但是那纏鬥、緊咬不放的鬥志，更讓人動容。

這次緯來轉播的片尾曲配的是星光二班的〈你們是我的星光〉，我應該也算星光二班的歌迷，所以不太討厭這首芭樂歌，現在配上影片的剪輯之後，再聽到這首歌時就更感動了。就好像當年世界盃用〈再出發〉，即使我討厭任賢齊，現在每次聽到這首歌卻會想要流淚。

中加戰的片尾：
而當中澳之戰勝利，99.999999%可以進入奧運時，賽後影片又是另一番風情：
中華健兒，北京奧運也要這麼努力喔！

八搶三棒球奧運資格賽：寫在中澳戰後

打到今天為止，中華隊進不去的狀況只有一個，其完整條件是：
1.中華連輸南非、南韓
2.加拿大連輸德國、南韓
3.澳大利亞輸給西班牙或南非其中一隊
4.德國連勝加拿大、墨西哥
5.德國 v.s 加拿大這場，如果在22局以內打完，比數只能是 1:0

這樣再進不去，我就跟男人告白！

不過我真正想說的話在這裡：
本次最悲慘的球隊是誰呢？是上屆奧運亞軍卻快出局的澳大利亞？還是爐主南非？還是炸掉最多的西班牙？
我私心是送給墨西哥。
賽前大家都估計，「八搶三」其實是中、韓、加、墨、澳五搶三，南非、德國、西班牙來觀光，但是可憐的老墨前四天賽程就是加中韓澳四強。結果在我寫這篇文章的時候，墨西哥已經沒有任何晉級的可能性。墨西哥戰績最好是4勝3敗，若中澳加墨四隊同戰績搶二席，他只贏澳，對戰勝敗吃虧。而加5勝的話，中澳墨搶一席，中華打敗兩國晉級；中華5勝，加澳墨互咬，可是失分遠高於澳，澳晉級。
相反的，德國卻仍有渺茫的機會晉級。條件比中華隊淘汰的條件寬鬆一點，就是對加拿大那場比賽的比數只限定要贏，不用限定1:0。
墨西哥真是情何以堪。

令人銷魂的8搶3中華隊

總教練：洪一中
教練：龔榮堂、康明杉、林琨瀚
體能教練：蔡重光
訓練員：吳文裕

投手：陽建福(興農)、姜建銘(讀賣巨人)、張誌家(徵召)、黃俊中(La new)、倪福德(中信)、林克謙(台啤)、林柏佑(白襪)、鄭凱文(美孚)、沈鈺傑(中信)、羅嘉仁(美孚)。
捕手：葉君璋(興農)、高志綱(統一)。
內野手：高國慶(統一)、張泰山(興農)、王勝偉(兄弟)、林智勝(La new)、蔣智賢(紅襪)、林益全(興農代訓)、郭嚴文(紅人)。
外野手：彭政閔(兄弟)、張建銘(興農)、羅國輝(水手)、林哲瑄(紅襪)、鍾承佑(La new代訓)。

總計投手10人，捕手2人，內野手7人，外野手5人。

要期待爆氣的人太多了，那就期待天吧。

不要，就是不要

我現在有點火大，一個明明也算是老朋友的人，卻做了很糟糕的一件事。這個人從MSN向我要地址，說要寄東西給我。我再三強調不要寄來給我製造麻煩，但是基於聯絡方便還是給了地址，結果千交代萬交代，今天還是收到煩人的信。

是說這東西不是來拉保險或是搞其他推銷，不然我看朋友做到這裡就好。

不懂得聽別人的話真的很討厭、非常討厭，何況我並不是只用暗示的表達我的意願，我很明確、很強調的說了「我不要」！

小夫的自拍學

我不是一直很想把一邊陣營的人放進笑話區，但是沒辦法。因為馬囧的幽默實在很難笑，而且處處顯示出他努力想當君子，結果一直露出缺少智慧的模樣，只會讓人聽了火大，笑不出來。謝長廷講話就好笑多了。不過，後邊那個你哪位 =.=

轉載、引用，與文字的價值

讀到迴紋針的文章〈轉錄？引用？傻傻的分不清楚〉，有一點感觸。我無意批評迴紋針的堅持不對，依照當代的道德論述，智慧應該要被當成一種私人資產，並且在流通上有某些限制。不過每個人對於流通限制的底限在哪裡，會有不同的看法。我在這裡只是提供另一種處世觀點，對於他的處理方式並沒有任何反對的意味。

身為Copy-left的支持者，我在比較常被問及引用問題的電影部落格「癮」貼上了CC創用授權標籤，同時也使用了幾乎是最寬鬆的規則，也就是在註明作者、並以相同方式分享的情況下，是一概無需另行徵求作者用意的，即使你要把它出版成書拿去賣，也不必跟我談授權費，唯一就是不許在書後打上「版權所有，翻印必究」之類的聲明。這跟迴紋針的文中提到這段文字比較一下：

我並不是反對轉載，就算你全文要轉，其實也都沒關係。只是，你絕對不可以「在不告知的情況」全文轉貼，甚至不明顯標明文章出處、不加原始連結。這就是侵權！如果你的部落格或者網站，還帶有營利目的，那更是罪不可赦。

我相信對於分享，寫部落格的人都同樣大方。不過對於「不告而取」、「不明顯標明文章出處」、「不加原始連結」、「部落格或者網站，還帶有營利目的」這幾點，我卻不覺得有那麼罪無可赦。事實上我還寧願要拿文章的人通通別在留言裡徵得同意，因為這種留言太晚回了很像在拿翹，感覺得對不起看得起我文章的讀者；至於作者標示要多明顯我也不太清楚，我的底限是「不可宣稱文章作者是你」，除此之外就沒了。聯結不是很重要，反正Google大多可以找得到，當然有是最好，因為可以幫我增加Google Rank跟Blog look的分數，滿足虛榮心。最後營利問題嘛，我的文章要是那麼有助營利，我應該已經發了吧！XD

我在乎的是文字的價值在哪裡。跟文字打滾在一起這麼多年，也靠著賣弄文字的能力混了不少飯吃，我一直相信這玩意兒是有魔力的，積累了這麼多古今中外的經驗卻不加重，而且未來還有無限的延展性。重點是，文字在傳達思想、智識、信仰，而傳達這些東西的時候，唯有透過廣傳才有價值。拿來賣錢的文字是一時的，被傳頌的文字才是永久的。

理想上我希望完全不要有著作權這種東西，我天天快樂分享，看的人儘量拿走沒有負擔。這麼一來一旦有幾篇文章被流傳出去，我的思考就能感染到這世界的許多角落，這是很快意的事情。而我之所以仍然以著作權法的方式，採用CC創用授權，從來不是想主張我的權利，而是在阻止有人擅自在我的文章散佈上設下阻礙。只要這篇文章不是你的，你就不能隨意主張你要怎麼裁決它的力量；而只要這篇文章還是我的，沒有人可以用吃人的著作權阻擋它的去向。這算是現階段的情況下，以毒攻毒的做法吧！

文章的流通與否，我希望取決於它是否動人、是否有那麼一些真知灼見，而不是取決於作者同不同意，甚至是作者有沒有漏看了哪則徵求同意的留言。

當然啦，我喜歡轉載的人能告訴我「轉去哪裡了」(不需徵求同意、也不是義務)，因為我很想去看看那裡的人會有什麼回應。我們的社會太禮貌了，有些人很有意見卻也不敢來部落格留言踢館，只有這樣才是接受負面意見的最快方法。

可惜我的美工很爛，不然我也很想做個貼紙：「隨意轉載，功德無量」，哈哈。

對了，看到迴紋針的文底下有個部落客「葉子」留言說：

以前寫文章時，也被人沒告知的拿去用
後來實在覺得這樣好累
就默默的把那裡關掉了

(呃，我幾乎全文轉來了，不過實在不知道怎麼刪節)
我就大笑了。因為每次看到我的文章突然出現在不知名的地方，我其實會驕傲得暗爽。真的，如果這世界從此不再有人主張著作權，我連註明作者這一點都不想堅持。

相關閱讀：
迴紋針 轉錄？引用？傻傻的分不清楚
Jas9 網摘、引用、連結，不轉載

評謝馬首場電視辯論

以事前的預測來說，謝長廷的辯論應該會較具優勢，除了長期在媒體前的表現以外，以北高二市的市政成績來說，謝長廷的政績也較為具體，容易檢核。而且馬謝競選以來，向對方開砲時，都是謝長庭親上火線；馬陣營多半由幕僚甚至非幕僚人員如邱毅為之，馬英九本人的應對能力遲頓得無以復加。因此我會做這樣的推估。

然而實際整場看下來，馬英九的表現卻遠遠甩掉對手，除了交叉詰問的部分策略失當外，公民提問與結論的表現都明顯優勢。

首先就公民提問而言，大部分的議題其實雙方回應都中規中矩，但是在幾個議題上分出了勝負，包括教育問題、同志問題、外交政策、文化議題、三通問題。

這裡面同志與文化議題都相對對單一候選人有利，馬英九在台北市長任內以公務預算補助同志運動，成績值得肯定；而謝長廷在高雄舉辦的文化活動，也遠遠超越北市府的成就。可是在回答上，兩題卻都給馬英九造成優勢。謝長庭在回答文藝問題時，不知道為什麼要用空泛的語言回應，直到第二階段提問人現場質詢中提及，才想起了自己高雄經營的政績。更不用說在同志議題上，雖然兩人對同志婚姻法的立場一致，但是顯然謝陣營這一塊連可以扯上關係的表現都沒能準備出來。相對的，馬英九在這兩題上都答出了具體執行項目，台北市文化局反而成為他回答上的資產，這是很讓人意料之外的。

三通問題，謝長廷雖然在這方面有台灣意識包袱，但是他的回答卻連防守能力都沒有，不但時間表問題被馬英九一句「避重就輕」砸個正著，更嚴重的是「三通」的內容搞錯(「通話」並不是三通之一)。而教育、外交問題上，謝長庭在前者莫名其妙的扯媒體，後者又花太多篇幅講國內團結，雖然媒體與國家定位問題是民進黨執政時的大絆腳石，不過執行方法應該是「政策」以後的問題。沒有政策就沒有執行可言，沒有執行也就理所當然沒有執行力好不好的問題。謝長廷的答覆策略似乎暴露出政策能力不足的形象(儘管事實可能並非如此)。

交叉詰問上，馬的失據在三題中用兩題來質問謝團隊操守問題，但兩次都反而做球給謝長庭反擊。只有三題的機會十分珍貴，在質問的角度上顯然不夠寬闊。謝長庭的反擊相當有力，在這個階段小勝。

結論的部分，落後的謝主攻、優勢的馬英九不回應冷處理，這是正常策略，雙方平手。整場看下來，馬的弱點守得中規中矩，優點放大，連向原住民道歉都可以成為資產；謝的弱點完全暴露、優勢未能突顯，只有攻擊能力方面略佔優勢。個人評價是馬英九大勝。

話說回來，這種辯論其實也搞不了幾票就是了。